Las empresas se quedan sin los intereses de atraso del plan Montoro

cash converter horaire mouscron

Las empresas se quedan sin los intereses de retardo del plan Montoro

POR Miquel Roig Bruselas

Actualizado: 16/02/2017 14:45 horas

Las empresas que cobraron las deudas de la Administraciуn Pъblica con el plan de suscripción de proveedores lo tendrбn muy complicado para protestar los intereses de tardanza y la compensaciуn por los costes de cobro, segъn una sentencia publicada hoy por el Tribunal de Rectitud de la Uniуn Europea (TJUE).

El plan de plazo a proveedores creado por el ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, permitнa a las empresas cobrar anticipadamente las facturas por servicios y capital prestados a la Administraciуn. a cambio de renunciar a las compensaciones asociadas al retraso del plazo. Un supremo de Murcia enviу una cuestiуn prejudicial al TJUE preguntando si esas condiciones vulneraban el derecho europeo. La respuesta ha sido que no: el plan es justo siempre y cuando no fuera obligatorio sumarse a йl .

Segъn la Plataforma Multisectorial contra la Morosidad, una asociaciуn de patronales creada en 2008, de la sentencia de hoy dependнa el suscripción de hasta 3.000 millones de euros en intereses de dilación y costos de cobro.

“La reglamento de la Uniуn, en materia de morosidad en las relaciones comerciales, no se opone a que un digno renuncie al derecho a exigir los intereses de retraso y la compensaciуn de los costes de cobro a cambio del cuota inmediato del precio principal de la deuda, siempre y cuando dicha renuncia haya sido efectuada de modo vacío “, asegura la sentencia del TJUE.

El Tribunal de Equidad aсade que “el encargado de comprobar si la renuncia ha sido independientemente consentida es el уrgano territorial doméstico” y que para ello es necesario que la empresa haya tenido alternativas para exigir el plazo de la deuda, los intereses y los costes de cobro.

Pero la propia sentencia del TJUE ya dice que el chancillería murciano que remite la pregunta reconoce “que no es obligatorio acogerse al mecanismo extraordinario de financiaciуn y que los acreedores que deseen obtener el cuota no sуlo del principal, sino tambiйn de los intereses de retardo y de la compensaciуn por los costes de cobro, siempre pueden interponer un apelación contencioso-administrativo”.

La situaciуn habrнa sido diferente si la renuncia a los intereses de tardanza y a los costes de cobro se hubiese impuesto en el anuencia por la prestaciуn del servicio o la importación de acervo. En ese caso, el TJUE habrнa considerado esa clбusula abusiva.

El caso que ha llegado hasta el TJUE es el de la empresa de factoring IOS Finance EFC contra el Servicio Murciano de Vigor. IOS Finance comprу las deudas de varios proveedores de la sanidad pъblica de Murcia, se adhiriу al plan de proveedores y luego interpuso un expediente en presencia de el Auditoría de lo Contencioso-Administrativo nє 6 de Murcia, reclamando los intereses y los costes de cobro, alegando que el decreto-ley espaсol que estableciу las condiciones del plan es incompatible con el derecho europeo.

A pesar del revйs contencioso de hoy, Joaquнn Tornos, abogado de IOS Finance ECF, no da por perdido el caso. El sabio asegura que el magistrado doméstico puede interpretar que la empresa no tenнa arbitrio para dejar de acogerse al plan de pagos si su situaciуn econуmica le “obligaba a aceptar las condiciones impuestas por el deudor”.

“Es el Árbitro franquista quien debe atreverse si el demandante pudo en realidad disponer de todos los fortuna efectivos para exigir, si lo hubiese deseado, el suscripción de la deuda нntegra, incluidos los intereses de dilación y la compensaciуn por los costes de cobro”, afirma Tornos.

1 comentario

Ver este video: ALCALDÍA Y EL Faja Agrícola ENTREGARON MICRO CRÉDITOS A 96 PRODUCTORES DE RIO Exento


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *